MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 29.06.2004 tarihinde davalı sürücü ..."ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ..."in idaresindeki at arabasına arkadan çarptığını, meydana gelen trafik kazasında ..."in malul olacak şekilde yaralandığını beyanla, mağdurun çalışma gücü kaybı için 1.000,00-TL, anne babanın destekten yoksun kalmasına binaen 1.000,00-TL, hastane masrafları için 200,00-TL, ölen at ve kullanılamaz hale gelen at arabası için 200,00-TL olmak üzere toplam 2.400,00-TL maddi tazminatın, mağdur ... için 20.000,00-TL, baba ... için 5.000,00-TL, anne Adile için 5.000,00-TL, mağdurun kardeşleri Payam, Hanım, Mehmet ve Kadir için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 34.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, hastane masraflarını karşıladığını, davacılara bir at ve arabası gönderdiğini, davacı tarafın bu üzücü olayı zenginleşme aracı olarak kullanmak istediğini, ekonomik
gücünün kısıtlı olduğunu, bakmakla yükümlü olduğu çocukları bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ..."in çalışma gücü kaybı için 1.000,00-TL maddi, davacıların ölen at ve kullanılamaz hale gelen at arabasına yönelik maddi tazminat davalarının kabulü ile 200,00-TL tazminatın, davacıların ... için 20.000,00-TL, ... için 3.000,00-TL ve ... için 3.000,00-TL, ... için 1.000,00 TL, Hanım, Mehmet ve Kadir Şermet"in 500,00"er TL"den manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.06.2004’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılar ... ve ..."in destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat davalarının ve davacıların hastane masraflarına yönelik maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...’ın davacı kardeşler ... lehine verilen manevi tazminata yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
07.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00-TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Davacılar vekili ve davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nin 47.(TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm
kurulmuş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.607,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.