MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisine bakması için 6 parça taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakım aktiyle devrettiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek, iptal-tescil isteğinde bulunmuş; ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüştür.
Davalı, davacının bakım görevini engellediğini, taşınmazları da kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; irat tesisi gerektiğinden bahisle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak, davacının, sağlığında taşınmazların gelirlerini kendisi almakla ödenecek iradın karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince işlem ifa edilmiş ve dava sırasında davacının ölümü nedeniyle irat bağlama konusundaki isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.