İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.03.2019 tarih 2018/2086 Esas, 2019/234 Karar sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.07.2020 tarihli KD-2020/52707 sayılı yazısı ile özetle;
İstinafa konu olan İstanbul 25. Ağır ceza Mahkemesinin 2017/89 Esas ve 2018/210 Karar sayılı dosyasının 20.04.2017 tarihli 1. celsesi ile 08.06.2017 tarihli 2. celsesinde heyet başkanı sıfatı ile görev yapan, esaslı usuli işlemler sonrasında sanık ..."ın tutukluluk halinin devamına dair karar veren hakim ... ..."nın, dosya istinaf aşamasında iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarih, 2018/2086 Esas- 2019/234 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararında da başkan sıfatı ile görev yapmasının 5271 sayılı CMK"nın 23/1 maddesinde " bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilen karar veya hükme katılamaz" amir usuli hükmüne aykırılık oluşturması nedeniyle, anılan hükmün onanmasına ilişkin karara itiraz edilmesi gerektiği düşüncesiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK"nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 10.12.2019 gün ve 2019/6216 Esas, 2019/7678 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;
5235 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin, Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerine ve Sulh Ceza Hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanunun 11. maddesinin CMK"nın 23/2 maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanunun 23/1 maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; İlk derece yargılaması sırasında 20.04.2017 ve 08.06.2017 tarihli duruşmalarda heyet başkanı olarak görev yapan ve sanığın tutukluluk halinin devamına ilişkin kararları veren ... sicil numaralı Hakim ... ..."nın bu kez mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine başkan hakim sıfatıyla katılmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.