Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8658 Esas 2019/5374 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8658
Karar No: 2019/5374
Karar Tarihi: 17.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8658 Esas 2019/5374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerin çalışanlarından biri müvekkilin aleyhine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle dava açmıştır. Dava sonucunda alacağın tahsiline karar verilmiş ve mahkeme kararının icraya konulması sebebiyle müvekkil tarafından 11.766,42 TL ödeme yapılmıştır. Bu nedenle, müvekkil tarafından fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan 11.766,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Ancak davalı şirketlerden birinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/8658 E. , 2019/5374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Organizasyonu Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini sözleşme ile ... ve ... Şirketlerine ihale ettiğini, söz konusu davalı firmalar çalışanlarından birinin müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile dava açtığını, açılan davada alacağın tahsiline karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, alacaklı tarafından mahkeme kararının icraya konulması sebebi ile 11.766,42 TL ödendiğini ileri sürerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 11.766,42 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Organizasyonu Ltd. Şti. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... davalılar arasında asıl-alt iş veren ilişkisi bulunduğu, dava dışı işçiye karşı müşterek ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğu, iç ilişkide ödeme yapan asıl iş verenin çalışılan sorumluluk dönemleri kapsamında alt iş verenlere rücu hakkı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Organizasyonu Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Organizasyon Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Organizasyon Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.