Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak ilamda enerji nakil hattı geçirilmek ve direk dikilmek sureti ile kamulaştırılmaksızın el atılan taşınmazda, davcılar payına düşen 6.072,56.TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı borçlu idarelerden tahsiline; taşınmaz üzerinde bulunan takyidatın bedele yansıtılmasına, nakil hattına ilişkin bölümün irtifak hakkı ile direk yerinin mülkiyetinin TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verildiği görülmektedir.
Borçlu idarenin icra mahkemesine başvurusu ilamda takdir edilen tazminat bedeline yine ilam gereğince dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve takyidatların icra emrinde dikkate alınmadığı (yansıtılmadığı) için düzenlenen icra emrinin ilama aykırı olduğu iddiası ile taşınmaz üzerindeki takyidat kaldırılmadan icra emrinde talep edilen asıl alacak ve faizin alacaklıya ödenmemesine yönelik şikayettir.
Borçlunun ilamın kesinleşmeden takibe konamayacağı hakkında süresinde yapmış olduğu herhangi bir şikayeti bulunmamaktadır. Buna rağmen belirtilen gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi HUMK.nun 74.maddesi hükmüne aykırı olup talebin aşılması sonucunu doğurur.
Kabule göre de; HUMK.nun 443/4.maddesi ğereğince taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Somut olayda kamulaştırmasız et atma nedeni ile hükmedilen tazminat alacağına ilişkin karar ilamlı icra takibine konu yapılmıştır. Bu ilamda aynı zamanda borçlu idare lehine taşınmazın mülkiyet ve irtifak hakkının tapuda tesciline karar verilmiş olması, verilen kararın doğal bir sonucu olup bu husus taşınmazın aynının çekişmeli olduğunu göztermez. Belirtilen nedenle takip konusu ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez.
O halde mahkemece, borçlu vekilinin sadece şikayet hakkı süreye tabi bulunmayan ilama aykırılık nedenine ilişkin şikayeti yöntemince incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme  ve yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.