Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20741 Esas 2022/6540 Karar Sayılı İlamı

Seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi suçundan sanık ...’ın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanunun 18/8-9 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 kez 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarihli ve 2019/1343 esas, 2020/290 sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 18/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/06/2021 tarihli ve KYB.2021/68182 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Sanığın her bir eylem karşılığı için 500,00 Türk lirası üzerinden ayrı ayrı para cezası hesaplanmak suretiyle yapılan soruşturma giderleri dahil toplam 1.519,00 Türk lirası üzerinden ön ödeme teklifinde bulunulmuş ve sanık tarafından kısmi ödeme yapılmış ise de, 5237 sayılı Kanunun 75/1-a maddesi uyarınca yalnızca adlî para cezası öngörülen suçlarda cezanın alt sınırının ödenmesinin yeterli olacağı, somut olayda da sanığın eyleminin zincirleme şekilde tek bir suç olduğu gözetildiğinde, sanığın buna göre hesaplanacak önödeme teklifi yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/10/2017 tarihli ve 2017/2200 esas, 2017/7513 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın taraftarı olduğu spor kulübünün müsabakalarının oynandığı 01/08/2019 ve 06/08/2019 tarihlerinde kolluk kuvvetine müracaat etmediği gerekçesiyle 2 kez 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin, “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenlenmiş olması karşısında, sanığın eylemleri arasında hukukî bir kesinti olmadığı gözetilmeksizin, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, belirtilen tarihlerde kolluk birimine başvurmama şeklinde gerçekleşen her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek 2 kez cezalandırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
6222 sayılı Kanunun 18/9. maddesi ''(9) Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır.'' şeklinde iken, 12.07.2019 tarih, 30829 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7182 sayılı Kanunun 13. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında ''(9) Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, her bir müsabaka için yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır.'' hükmünü amir olduğu, bu tarihten sonra açıkça her bir suçun ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği hüküm altına alınarak anılan suçlar bakımından TCK' nun 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırıldığı, iddianameye konu suç tarihlerinin de anılan değişiklik tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.