17. Hukuk Dairesi 2014/1959 E. , 2015/11938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı... Gıda Dağ. Ve Paz. Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2015 Salı günü davalı... ...ve Paz. Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... geldi. Davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ...ve Paz. Tic. Ltd. Şti vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili ..."e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, komaya giren ..."in genel cerrahi ve beyin cerrahisinde ameliyat edildiğini, uzun süre tedavi gördüğünü ve sağlığına kavuşamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi masrafları nedeniyle 12.000 TL maddi, davacı ... için 30.000 TL, anne ... ve baba ... için 20.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili; tedavi giderlerinin müvekkilinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 3.027,86 TL maddi, davacı ... için 15.000 TL, davacı anne ve baba için
5.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... Gıda Dağ. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... Gıda Dağ. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminatın değerlendirilmesinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan somut olayda kazanın meydana geliş şekli, davacı ..."in kusuru ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha az manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Gıda Dağ. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... Gıda Dağ. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı... ...ve Paz. Tic. Ltd. Şti"ye verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı... ...ve Paz. Tic. Ltd. Şti"ye geri verilmesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
