MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü 140 ada 5 parsel sayılı 6675,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında Aralık 1956 tarih 2 nolu tapu kaydı uygulanarak ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Aralık 1951 tarih 35 ve Kasım 1953 tarih 29 nolu tapulara dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmaz içerisinde kalan ve 26/09/2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli sarı renk ile boyalı 6561,65 m²’lik bölümün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Bilindiği üzere; aynı kök tapudan ifraz tapu kayıtlarının uygulanmasında, öncelikle temel tapuya yöntemine uygun biçimde kapsam belirlenmesi, daha sonrada saptanan bu kapsam içerisinde ifraz edilen tapuların yerlerinin bulunması zorunludur. Başka bir anlatımla temel tapunun sınırları arazi üzerinde bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmeden, bu sınırların konumları ve niteliklerine göre temel tapuya bir kapsam tayin etmeden, ayrılan tapuların nereye ait olduklarının ve kapsamlarının, tam ve doğru olarak açıklığa kavuşturulmasına olanak yoktur.
Somut olaya gelince davacıların dayandığı tapuların kök kaydının Ocak 1930 tarih 73 nolu 5 dönüm 347 m² yüzölçümlü tapu olduğu, kök kaydın ifraz gördüğü, ifraz sonucu oluşan Mayıs 1936 tarih 8 nolu tapunun revizyonu ile dayanak tapuların oluştuğu anlaşılmakta ise de mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde kök kaydın kapsamı ve onun içerisinde dayanak tapunun yeri belirlenmemiş, çekişmeli taşınmazın dayanağı Aralık 1956 tarih 2 nolu tapunun taşınmazın doğusundaki taşınmaza uyduğu kabul edilmesine rağmen taşınmazın yeri fen bilirkişi krokisinde gösterilmediği gibi tüm uygulamayı izlemeye elverişli rapor da alınmamıştır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte tespite dayanak tapu kaydı ve davacıların dayanağı tapuların kök kaydı mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, komşu parsel dayanakları ile sınır denetimi yapılmalı, tespit dayanağı ve davacıların dayandığı tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilmeli, davacıların dayandığı tapuların kök kaydı Ocak 1930 tarih 73 nolu tapu taşınmaza uyuyor ise kapsamı ve bu kapsam içinde davacıların dayandığı tapu kayıtlarının yeri belirlenmeli ayrıca tespit dayanağı tapu çekişmeli taşınmaz dışında başka bir yere uymakta ise bu yer belirlenmeli, fenni bilirkişiden keşfi izlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak davacıların dayandığı Aralık 1951 tarih 35 ve Kasım 1953 tarih 29 nolu tapuların miktar fazlasının ormandan açma olup olmadığı değerlendirilmeli oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.