Danıştay 12. Daire 2021/2002 Esas 2021/1476 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2002
Karar No : 2021/1476

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adli Tıp Kurumu … Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığında kimya mühendisi olarak görev yapan davacının, kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek ve görevin işbiriği içinde yapılması ilkesine aykırı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı işleminin iptali ile maaşından kesilen tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2016 tarih ve E:2016/10082, K:2016/6725 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesini temyize konu kararıyla; disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tesbitinden sonra belli yasal süreler içerisinde ilgili memur hakkında "disiplin soruşturması" açılması, bağımsız soruşturmacı tarafından yapılan bu soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ve teklif değerlendirilerek, yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekirken, dava konusu olayda, ... Daire Başkanı tarafından, davacının eylemi ile ilgili bağımsız bir soruşturmacı atanmadan disiplin soruşturması başlatılarak daha sonra disiplin amiri sıfatıyla ceza verilmesi objektiflik ve tarafsızlık ilkesine uygun düşmediğinden, dava konusu edilen disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırlığı ortaya konulan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davanın açıldığı 22/08/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde mevzuata ve usule aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davanın açıldığı 22/08/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.