MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, iptalini istedikleri kooperatif genel kurulunun 2014 yılı hesap dönemine ait olduğunu ve 28/06/2015 tarihinde yapıldığını, 2013 yılında göreve gelen yönetimin, kooperatifi borçsuz teslim aldığını, kooperatif tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken yönetim tarafından yetkisiz ve gereksiz masraflar yapılarak koopertaifin 20.000,00 TL borç altına sokulduğunun öğrenildiğini, oysa ki genel kurul çağrı kağıdında kooperatifin borcu olduğu bilgisi verilmeyerek üyelerden gizlendiğini, kooperatif yönetiminin bilanço-gelir gider tablosu gibi kayıtları genel kuruldan yaklaşık 15 gün önce açıklaması gerekirken yönetimin bundan kaçındığını, kanun ve ana sözleşmeye iyi niyete aykırı olarak çoğunluk kararı ile genel kurul kararı alındığını ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ileri sürdüğü kooperatifin zarara uğratıldığına dair iddiaların sorumluluk davasında gözetilmesi gerektiği, usulsüz harcama ve sorumluluğa ilişkin devam eden davanın bulunduğu, iptali istenilen genel kurulda çağrı, toplanma ve karar yeter sayısı ve gündeme bağlılık ilkelerinin ihlal edilmediği, logar tamiri ve bekçi evine ilişkin bir kısım işleri yönetim kurulu kararı ile yapılabileceği, ibranın usulüne uygun olarak bilanço, faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun kabulü ile gerçekleştiği, ... ve ..."ın adli sicil kaydının bulunmadığı, seçildikleri tarih itibari ile bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.