Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/15148
Karar No: 2010/20830
Karar Tarihi: 23.09.2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15148 Esas 2010/20830 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/15148 E.  ,  2010/20830 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Tire İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/01/2010
    NUMARASI : 2009/112-2010/8

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 09.06.2009 tarihinde yapılan gayrımenkül ihalesinin feshi için borçlu vekilince 25.06.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece, 7 gün içinde şikayette bulunulmadığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
    6183 Sayılı Yasanın 94/son maddesinde“İhale kararının bir örneği borçluya veya vekil veya mümessiline ve gayrimenkulün tapu sicilinde hakkı kayıtlı bulunanlardan adresi belli olanlara tebliğ olunur." Yine aynı yasanın 99.maddesinde "İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercinden şikayet yolu ile istenebilir. İhalelerin ilgililere tebliğ tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır…….”hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda borçlu 6183 Sayılı Yasa Hükümlerine göre 09.06.2009 tarihinde yapılmış olan ihalenin feshini, bu yasanın 94/son ve 99.maddelerinde belirtildiği üzere ihale kararının (ihalenin) kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde istemelidir. Dosya kapsamından ihale kararının şikayetçi borçluya 18.06.2009’da tebliğ edildiği, şikayetin ise İzmir Nöbetçi İcra Mahkemesi’nden harçlandırılıp, havalesi yaptırılarak gönderilen 25.06.2009 tarihli dilekçe ile yapıldığı ve süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ihalenin feshine ilişkin şikayetin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi