12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1218 Karar No: 2019/9309 Karar Tarihi: 28.05.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1218 Esas 2019/9309 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, icra ceza mahkemesince verilen bir kararın temyiz durumunu değerlendirdi. Şikayetçinin verdiği şikayet dilekçesinde somut iddialar olmadığı için, İcra İflas Kanunu'nun 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığına karar verdi. Vicdani kanıt olarak tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği değerlendirildi ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldı. Kanun maddeleri: İcra İflas Kanunu'nun 332 ve 351. maddeleri.
12. Hukuk Dairesi 2019/1218 E. , 2019/9309 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, sanığın gelir-gider dengesini gözetmediği, ödeme durumunu iradi ve ihmali olarak ağırlaştırdığı, kanaatinde olduklarından şikayette bulunulduğu, fakat açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı, ve hakimin re’sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK’nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.