.. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... , 2-... Petrol Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 25/05/2017 tarih ve 2013/3008-2017/310 sayılı hükmün davacı ile davalı ... avukatınca duruşmalı, diğer davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... ve vekili avukat ... ile davalı ... Petrol Tic. ve San. A.Ş. vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ...’ın uyap üzerinden temyiz dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Temyiz eden davalıdan peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Ayrıca, davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.