MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 2 parsel sayılı 3.357,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak, davacı Hazine vekili tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın, sınırında bulunan 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazla birlikte, dört tarafının orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazla çevrili olduğu, çekişmeli taşınmazın sınırındaki 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun geçici 8.maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tek katlı bağ evi, tarla ve bahçe vasfıyla dava dışı kişi adına tespit edildiği, askı ilan süresinde Çorum Kadastro Mahkemesi"nin 2016/489 Esas sayılı dava dosyasında Hazine tarafından tespite itiraz davası açıldığı ve UYAP üzerinde yapılan araştırmada bu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK"nın 166. maddesine göre, aynı mahkemede açılmış ve görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya re"sen mahkemece birleştirilebilir. Davaya konu taşınmaz ile komşu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın konumları itibariyle bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, mahkemece, HMK"nın 166. maddesi gözetilmek suretiyle, davaların birleştirilmesi suretiyle, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller ve taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.