MAHKEMESİ :İstanbul(Kapatılan) 42.Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :18/11/2013
NUMARASI :2013/10-2013/305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın dain mürtehin olduğu davalı şirkete kasko sigortalı aracın yanarak hasarlandığını, olayın davalıya ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını ve aracın pertinin uygun bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000 TL.nın kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Ddavalı vekili, yangının elektrik aksamından çıktığını, hasarın teminat dışında kaldığını, faiz oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 20.09.2012 tarih ve 2012/9666 E. 2012/9629 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozma kararı uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmış, davacı davasını rapor doğrultusunda ıslah ederek 10.000,00 TL olan ilk dava değerini 52.927,00 TL ye çıkartmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın 13.03.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, Yargıtay bozmasından sonra ıslah yapılamayacağından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
Bozmadan önce alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, raporda hasarın teminat dışı olduğunun belirlendiği, ancak hasar miktarı ile ilgili bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda bozmadan önce davacının belirlenmemiş bir hasar yönünden davasını ıslah etmesi beklenemez. Nitekim mahkeme ilk kararı ile, belirlenmeyen hasarın teminat dışı olduğu kanısına vararak davanın reddine karar vermiştir.O halde bozmadan sonra belirlenen hasar miktarı ile ilgili olarak davanın ıslah edilmesinde usule herhangi bir aykırılık bulunmadığından, davanın ıslah edilmiş tutara göre değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.