Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2116 Esas 2019/1601 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2116
Karar No: 2019/1601

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2116 Esas 2019/1601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanıkları beraat ettirdi. Sanıkların, katılanın rızası olmadan abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddia edilen olayda, GSM şirketlerinin cevabi yazılarında sözleşmelerin sanıkların bayileri tarafından düzenlendiği bilgisi yer aldı. Bu nedenle, suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olacağı gözetilerek, kasten hareket edip etmedikleri belirlenmesi amacıyla tanık dinlenildi. Mahkeme, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunmadan eksik araştırma ve gerekçe ile hüküm kurulduğuna karar vererek, hükümlerin bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri arasında yer alan 63. maddenin 10. fıkrasıdır. Bu hükümlerde, kişinin bilgisi ve rızası dışında işlem yapılmasının suç olduğu ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği belirtilmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/2116 E. , 2019/1601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ...’in yetkilisi bulunduğu ... İletişim isimli iş yerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin ve yine aynı katılan adına, sanık ...’in yetkilisi bulunduğu ... Telekom isimli iş yerinde katılanın bilgisi dışında ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; GSM şirketlerinin cevabi yazılarında sözleşmelerin sanıkların işlettiği bayiler tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi, suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olacağı da gözetilerek, sanıkların savunmalarında, katılanın kardeşi olarak kendini tanıtıp katılan adına hat çıkaran ve katılan beyanında da sahte hattı çıkaran kişi olabileceği belirtilen ... tanık olarak dinlenilerek, sanıkların kasten hareket edip etmediklerinin belirlenmesi ile suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve isabetsiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.