Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7840 Esas 2020/4784 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7840
Karar No: 2020/4784
Karar Tarihi: 09.11.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7840 Esas 2020/4784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 6. Ağır Ceza mahkemesinde görülen bir davada, sanığın katılan mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ve aynı suçtan beraatine dair verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilince, sanığın vekaletnameli avukatının talebi üzerine istinaf ilamı tebliğ edildi ve karar temyiz edildi. Ancak tebliğnamede katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle ilgili görüş belirtilmesine rağmen, sanık müdafisinin kurulan hükme yönelik temyiziyle ilgili görüş bildirilmediği anlaşıldı. Bu nedenle, eksiklik giderilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: Çocukların cinsel istismarı suçları, Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesi ve 105. maddesi kapsamında değerlendirilir.

14. Ceza Dairesi 2019/7840 E. , 2020/4784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın katılan mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair Gaziantep 6. Ağır Ceza mahkemesinden verilen 21.12.2018 gün ve 2018/310 Esas, 2018/584 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanığın vekaletnameli müdafisi yerine mahkemece tayin edilen zorunlu müdafiye tebliğ edildiği, kararın zorunlu müdafi tarafından temyiz edilmediği ve katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20.12.2019 tarihinde tebliğname düzenlenmesinden sonra sanığın vekaletnameli müdafisinin talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf ilamının vekaletnameli müdafiye tebliğ edildiği ve sanık müdafisince kararın temyiz edildiği, bu sebeple düzenlenen tebliğnamede katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle ilgili görüş belirtilmesine rağmen sanık müdafisinin kurulan hükme yönelik temyiziyle ilgili görüş bildirilmediği anlaşıldığından, ek tebliğname düzenlenmek suretiyle söz konusu eksiklik giderildikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.