MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, dava dışı ...r’a aralarındaki anlaşma gereği 2 adet boş senet verdiğini, ..." ın kendisinden aldığı boş senetleri davalı ..."a cirolayıp teslim ettiğini, davalı ...’ ın ise senetlerin her birini 16.000,00 TL olarak doldurup diğer davalı bankaya teminat olarak verdiğini, davalı bankanın senetleri ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/1315 E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, dava dışı ... ve davalı ..."ın kendisini dolandırdığını ileri sürerek davaya konu senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu senetlerin diğer davalı ile yapılan genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak alındığını, davalı tarafından kullanılan kredi borcu ödenmediği için teminat olarak verilen senetlerin icra takibine konulduğunu, davalı bankanın iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu senetlerin geçersiz olduğunun davacı tarafından yazılı delille ispatlanamadığı, imzalı boş senetleri davalıya veren davacının senetler üzerinde kendisini zararlandırıcı mahiyette ilaveler yapılabileceğini bilmesi gerektiği ve bu nedenle doğacak tehlike ve rizikoları baştan kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.