MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2011/317-2013/323

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 63 parsel sayılı 2.618,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A. K. adına tespit edilmiştir. 18.02.2011 tarihinde yapılan intikal ve satış işlemi neticesinde payları oranında Z.. K.. ve M.. K.. adına tescil edilmiştir. Davacı Y.. K.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 128 ada 63 parselin davalılar Z.. K.. ve M.. K.. adına olan tapu kaydının iptali ile; fen bilirkişileri F. K. ve O. N. K. tarafından hazırlanan 09.05.2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen kırmızıya boyalı 1.085,92 metrekarelik kısmının ifraz edilerek adanın son parsel numarası ile Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.09.2011 tarih 2011/339-325 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında Kureyiş kızı Z. K. mirasçıları adına tesciline, taşınmazın geriye kalan 1.532,50 metrekarelik kısmın davalılar Ali oğlu Z.. K.. ve Ali kızı M.. K.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Z.. K.. ve M.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın tarafların murisleri arasında uzun süre önce paylaşıldığı, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacının murisi Zekiye tarafından 50/60 yıldır kullanıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki mirasçılık ilişkisi murisleri arasında yapılan taksimle sona ermiştir. Davalı taraf 3. kişi konumundadır. Dosyada yer alan nüfus kayıtlarına göre davacının murisi Zekiye"nin 12.2.1992 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Davacı tereke adına dava açmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca tereke adına açılıp takip edilen davaları ya tüm mirasçıların birlikte açmaları ya da tüm mirasçıların açılan davaya muvafakatlarının sağlanması veya terekeye mümessil tayin edilerek davanın sürdürülmesi zorunludur. Muris Zekiye"nin davacı Yunis"ten başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu mirasçılar davacı ile birlikte dava açmadıkları gibi sonradan davaya muvafakat da vermemişlerdir. Dosya içinde terekeye mümessil tayinine ilişkin başka herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Diğer mirasçıların davaya katılmaları, muvafakat vermeleri sağlanmadan ya da terekeye temsilci atanmadan davacının
tek başına genel mahkemede dava açıp bu davayı sürdürme yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece, davacıya muris Zekiye"nin mirasçılarının davaya muvafakatini alması ya da terekeye temsilci atanmasının sağlanması için süre verilmesi, taraf koşulu tamamlandığı takdirde sonucuna göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.