Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17310 Esas 2020/1675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPUİPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kızının kendisine bakacağını beyan etmesi üzerine ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızına temlik ettiğini ancak, davalının kendisine bakmadığını ve evine almadığını, davalının yaşılığından ve cahilliğinden faydalarak işlemin yapılmasını sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, kardeşinin babasını alıkoyduğunu, temlikin babasının iradesi ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hileye düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayanılmış olup, dosya kapsamından davalının bakım borcunu yerine getirmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,33 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.