5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2734 Karar No: 2013/4282 Karar Tarihi: 13.03.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2734 Esas 2013/4282 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/2734 E. , 2013/4282 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların 14/03/2003 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli imar planından dava tarihine kadar geçen süre boyunca bölge parkı ve ağaçlandırılacak alanda kaldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5- 662/651 sayılı kararı uyarınca; imar planında park, yol, okul ve sağlık tesis alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere, el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin kararı da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı belediyece, ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir. Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında “Bölge Parkı ve Ağaçlandırılacak Alan” olarak ayrıldığından, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesi gereğince; husumetin Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın husumetten reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.