MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava ve temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...’a ait olduğunun ve mirasının yöntemine uygun şekilde paylaşamadığının mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği, kanıtlama yükümlülüğü üzerinde olan davalı ...’ın taşınmazların paylaşıldığını ve davacının payının kendisi tarafından satın alındığını kanıtlayamadığı, hal böyle olunca davacı ..."ın ... ... gelen .../... miras payının adına, geriye kalan .../... payın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve temyize konu 230 ada 40, 165 ada ..., 164 ada 98 parsel sayılı taşınmazların .../... payının davacı ..., .../... payının davalı ..., 230 ada 43, 164 ada 84 parsel sayılı taşınmazların .../... payının davacı ..., .../... payının davalı ..., 230 ada 41, 165 ada ... parsel sayılı taşınmazların .../... payının davacı ..., .../... payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.