MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekinin evinin önüne park etmiş olduğu otomobilini çalmak istemeleri olayında, suçla ilgili tutulan tutanak ve olay yeri inceleme raporu içeriğine göre suça konu otonun kilit sistemiyle ilgili olarak herhangi bir bilgiye yer verilmemesi, sanıkların otonun kapısını nasıl açtıkları konusunda bilgi vermemeleri ve suça konu otonun kapısının anahtar ya da benzeri bir aletle açıldığı hususunda herhangi bir delilin bulunmaması yanında tutanaklarda düz kontak yapıldığına dair bilgilerin olduğunun belirtilmesi ile müştekinin de aracının kapısını hangi hal üzere bıraktığını belirtmemesi karşısında, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 491/2 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 27.03.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.