.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 09.01.2013 günlü dava dilekçesiyle;.......yüzölçümlü kiraz bahçesi nitelikli taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu..... hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu edilen.........parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının..........vaki müdahalesinin men"ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.11.2015 gün v......ayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;
""1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu....... sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2008 tarih ve .....sayılı ilâmı ile onanıp, yine Dairenin 30.06.2008 tarih ve 2008/6959 E. - 2008/9418 K. sayılı ile karar düzeltme isteminin reddi sonucu kesinleşen kararıyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddedildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir."" gereğine değinilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacının elatmanın önlenmesine dair talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
......
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
08/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.