Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3086 Esas 2020/4441 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3086
Karar No: 2020/4441

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3086 Esas 2020/4441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, davalı erkeğin Bodrum'da açtığı boşanma davası hakkında haberdar olmadığını ve tebligatların hileli olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etti. Mahkeme, koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi ancak Daire, yargılamada hata yapıldığı gerekçesiyle kararı bozdu. Sonrasında yapılan yargılama sonucunda işbu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verildi ve davacının temyiz talebi reddedildi. Kararın kesinleştiği takdirde dosya Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasına dahil edilerek temyiz incelemesi için Yargıtay İlgili Daire'ye gönderileceği belirtildi. Davacı kadın, kararın bozulması için temyiz talebinde bulundu ancak tarafların temyiz talebinin olmaması nedeniyle Daire tarafından herhangi bir işlem yapılmayacağı ve dosyanın mahalli mahkemesine iade edileceği kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: Yargılamanın Yenilenmesi - Türk Medeni Kanunu.

2. Hukuk Dairesi 2020/3086 E. , 2020/4441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, davalı erkeğin Bodrum 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/216 esas 2009/267 karar sayılı dosyası ile boşanma davası açtığından ve boşanma kararının kesinleştirildiğinden Giresun Aile Mahkemesinde açtığı boşanma davasının yargılaması sırasında haberdar olduğunu, kendisinin tebligatların yapıldığı Bodrumda hiç bulunmadığını, tebligatların yapıldığı dönemde Hollanda"da olduğunu, kendisi adına tebligatları alan kişileri tanımadığını, gerekçeli kararın tebliği de dahil olmak üzere tebligatların hileli davranışlarda bulunulmak suretiyle usulsüz olarak yapıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, mahkemece koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 20.11.2018 tarihli kararı ile yargılamanın iadesi istenen kararın kadına usulsüz olarak tebliğ edilmiş olması ve kadının davadan kararın kesinleşmesinden sonra haberdar olduğunu bildirdiği nazara alındığında söz konusu boşanma kararının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle davacı kadının yargılamanın iadesi talebi içerikli dilekçesi yargılamanın iadesi talep edilen dosyada temyiz dilekçesi olarak nitelendirilip, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda bozma ilamına uyulmasına ve işbu dosyada karar verilmesine yer olmadığına,davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebinin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine, karar kesinleştiği takdirde işbu dosyanın esasının kapatılarak Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/216 esas, 2009/267 karar sayılı dosyasının içine alınmasına ve dosyanın kül halinde temyiz incelemesi için Yargıtay İlgili Daireye gönderilmesine, şeklinde karar verilmiştir. Davacı kadın vekili tarafından 18.03.2020 tarihli dilekçe ile iş bu dosyada verilen kararının kesinleştirilmesi, Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi,(Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) 2008/216 E. 2009/267 K. “Tarafların boşanmalarına “ ilişkin kararının temyizen incelenmesi, bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Bu hale göre iş bu dosyada verilen karara karşı tarafların temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin 18.03.2020 tarihli dilekçesine yönelik Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2020 (Salı)