Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5013 Esas 2021/6209 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5013
Karar No: 2021/6209
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5013 Esas 2021/6209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir davada, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu hakkındaki karar, HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği yönünde olmuştur. Mahkeme, arazi niteliğindeki taşınmazın değerlendirilmesinin gelir metodu esas alınarak yapıldığını ve yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm HMK’nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-3 ve 370. maddeleri kararda yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2020/5013 E. , 2021/6209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş; bu karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/593 Esas- 2019/29 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki Uşak ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 409 parsel sayılı taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2018 yılı Uşak İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün verilerine göre gelir metodu esas alınarak değer tespit edilmesinde ve 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.