Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9012 Esas 2010/1020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle bir adet bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili miras bırakan ... adına kayıtlı ... ada ... parseldeki binanın 10 numaralı dairesinin satış suretiyle paydaşlığının giderilmesini istemiş, davalı dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu bu konuda dava açacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu taşınmaz tapuda tarafların ortak miras bırakanı Binali adına kayıtlı olup davalı sağ kalan eş sıfatıyla mirasçıdır. Davalının temyiz dilekçesine eklediği belgelerden 02.09.2009 tarihinde dava konusu dairenin aile konutu olduğunun tespiti ve intifa hakkı tesisi ve mülkiyetinin tesciline ilişkin davalar açtığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu davalar karar tarihinden sonra açılmış iseler de davalar sonucunda verilecek kararlar ile taşınmazın mülkiyetinin değişmesi ihtimali bulunduğundan sonuçlarının beklenmesi ve ondan sonra işin esasının incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.