Danıştay 12. Daire 2018/6694 Esas 2021/1454 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6694
Karar No : 2021/1454

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında sözleşmeli statüsünün kadroya dönüştürülmesi nedeniyle uğradığı mağduriyetin, uzman kadrosunda sayılması suretiyle giderilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 128. maddesi uyarınca Devlet memurlarının ve diğer kamu görevlilerin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenmesi gerektiği, sözleşmeli statüden kadrolu statüye geçirilirken ayrıca yasal düzenleme yapılmaması halinde, memurun niteliği, sınıfı, derecesi ve kademesi ile maaş ve özlük haklarının kadrosuna göre belirlenmesi gerekeceğinin açık olduğu, davacının kadrolu memurluğa atanmasına yönelik 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 41. maddesinde, sözleşmeli personel olarak geçirilen sürelerin kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilmesi dışında özel bir düzenleme yapılmadığı, öte yandan, KPSS-B grubu puan türüne göre atanılan iş ve meslek danışmanlığının KPSS-A grubu puan türüne göre atanılan uzman kadrosu olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gibi, davacının mali ve sosyal haklarının da atandığı kadronun mali ve sosyal haklarına göre düzenlenmesinde ve mahsuplaşma yapılmamasında hukuka aykırılık olmadığı, davacının mali ve sosyal haklar yönünden kazanılmış hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kadroya atandıktan sonra sözleşmeli personel olarak yerine getirdiği görevlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, iş ve meslek danışmanlığının uzmanlık gerektiren bir meslek olmasına karşın yapılan düzenleme ile daha düşük ücret ödenmeye başlanıldığı, eşit işe eşit ücret ödenmesi gerektiği, sözleşmeli statüden kadrolu statüye geçmenin bir tercih olarak nitelendirilemeyeceği, kazanılmış haklarının bulunduğu, evrensel normların ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sözleşmeli statüde görev yapmakta iken kendi istekleriyle kadrolu memuriyete geçen iş ve meslek danışmanlarına yasal mevzuat uyarınca ücret ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.