Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/2488 Esas 2014/4561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : UŞAK 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2011
NUMARASI : 2010/405-2011/376
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı iş akdinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve bildirim önellerine uymaksızın “biz seninle çalışmayacağız” denilerek sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının işyerine ait 25-30 adet plastik bidon ile 30-40 adet tahta paleti uhdesinde tuttuğunu, sözkonusu bidon ve paletlerin nerede olduğunun kendisinden sorulması üzerine müşterilerin bu malları iade etmediğini beyan ettiğini, ancak evine gidilerek sözkonusu malların burada olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun da tutanakla tevsik edildiğini ileri sürerek iş akdinin işçinin ahlak kurallarına aykırılığı sebebi ile haklı nedenle sona erdirildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tanığı M.. D.."ın beyanı esas alınarak davacı işçinin eylemlerinin işvereninin zararına sebebiyet vermediğinden feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de; Mahkemenin beyanına itibar ettiği tanık davacının dayısının oğlu olup, işyeri çalışanı olmadığı gibi, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden davacının feshin dayanağı olan eylemleri sebebiyle Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/158 E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, işçiye atfedilen eylem ceza davası konusu olduğundan bu davanın sonucu hukuk davasını etkileyeceğinden ceza yargılaması sonucu beklenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.