Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1222 Esas 2019/9305 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1222
Karar No: 2019/9305
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1222 Esas 2019/9305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve yapılan incelemeler sonrasında şikayet dilekçesinde yeterli somut iddiada bulunulmadığı için İİK'nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşılmıştır. Temyiz davası esastan reddedilmiştir.
İİK'nın 332. maddesi, \"Borçlunun gelir-gider dengesi ve ödeme kabiliyetinin bozulması hâlinde, bütün alacaklıların hakkına eşit derecede sarfı zaruret yapmak veya kötüye kullanmak, bir alacaklıya karşı ödeme imkânını kaybetmek veya ödenmeyecek kadar azaltmak veya bir alacaklıya karşı nitelikli bir kötüye kullanmak (bazı kimselere öncelik tanıma, bazı alacaklarını verememe izlenimi uyandırarak bazı alacaklarının tahsilini engelleme veya geciktirme suretiyle that most of the gördürme vb.) veya ödeme süresi verildiği hâlde ya hiç ödememek veya ödeme gücünün olduğu hâlde geç ödemek suretiyle alacaklının dava ve icraya başvurmasını önlemek, alacaklıyı bir zarara uğratmak veya mevcut alacaklıların birbirlerine karşı öncelik konusundaki haklarını ihtilâf ettirmek suretiyle hile yapmak veya hileye teşebbüs etmek\":
İİK'nın 351. maddesi ise, \"İcra dairesi ve mahkemesine verilen şikâ

12. Hukuk Dairesi 2019/1222 E. , 2019/9305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, sanığın gelir-gider dengesini gözetmediği, ödeme durumunu iradi ve ihmali olarak ağırlaştırdığı, kanaatinde olduklarından şikayette bulunulduğu, fakat açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı, ve hakimin re’sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK’nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.