Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1799 Esas 2018/6749 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1799
Karar No: 2018/6749
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1799 Esas 2018/6749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir banka ile iş yapan bir şirket arasındaki kredinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu açılmıştır. Davalı banka tarafından daha önce yapılan icra takibinin kesinleştiği ve alacağın o dosyadan tahsil edilebileceği belirtilerek davanın reddi istenmiş, ancak mahkeme davalının ödenmeyen borçtan sorumlu olduğunu ve davanın bu miktar yönünden kabulüne karar vermiştir. Ayrıca, iade edilmeyen 23 adet çekin teminat bedeli olan 23.000 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2018/1799 E. , 2018/6749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, kullanılan krediden doğan borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka tarafından davalı hakkında aynı kredi borcundan dolayı birden fazla takip yapıldığını, daha önce davalı hakkında yapılan başka bir icra takibinin kesinleştiğini, davacının alacağını o dosyadan tahsil edebileceğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı hakkında yapılan takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı, bu nedenle birden fazla takip yapılabileceği, davalının ödenmeyen 442.657,29 T.L.’lik borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar yönünden kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca dava dışı şirket tarafından iade edilmeyen 23 adet çekin teminat bedeli olan 23.000,00 T.L.’ nin davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.