Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6655 Esas 2020/5406 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6655
Karar No: 2020/5406
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6655 Esas 2020/5406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi üzerine incelenen dosyada, 5237 sayılı TCK'nin 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı hükümle birlikte 6763 sayılı CMK'nın 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği, sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 141. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükümleri bu kararda geçen kanun maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2020/6655 E. , 2020/5406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.