Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16126 Esas 2019/3801 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16126
Karar No: 2019/3801
Karar Tarihi: 18.03.2019

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16126 Esas 2019/3801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8. Ceza Dairesi tarafından verilen ve Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik olan karar incelendi. Sanık, ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı kullanarak Türk Telekom abonelik sözleşmesi düzenlemiş ve banka/kredi kart başvurusu yapmıştır. Ancak, sanığın eylemleri hükümden önce yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında suç oluşturmuştur. Ayrıca, sanığın banka/kredi kartlarını kullanmadığı ancak sahte nüfus cüzdanı kullanarak başvuru yaptığı da belirlenmiştir. TCK'nun 245/2 maddesi uyarınca suç nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden, karar bozulmuştur. 5809 sayılı Kanun'un 56. ve 63. maddeleri önemlidir. 56. madde, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmünü içermektedir. 63. madde ise, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında gerçek dışı belge ve bilgi verilemeyeceği hususuna işaret etmektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/16126 E. , 2019/3801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek düzenlemiş olduğu Türk Telekom abonelik sözleşmesinden dolayı, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın katılana ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak elde ettiği sahte nüfus cüzdanıyla Finansbank"tan banka ve kredi kartı talebinde bulunduğu, kartların basılarak sanığa teslim için hazır edildiği ancak durumun banka tarafından farkedilmesi üzerine kartların sanığa teslim edilmediği dolayısıyla sanığın suça konu kartları kullanmadığı, bu şekilde meydana gelen olayda sanığın eyleminin TCK.nun 245/2 maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.