Esas No: 2021/30945
Karar No: 2022/6579
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30945 Esas 2022/6579 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin 5607 Sayılı Yasa'ya muhalefet suçu nedeniyle verilen hükümlüğün müsadereyle sonuçlanmasına karar verirken, diğer bir kişinin nakil aracının müsadere talebini reddetti. Karar yerel mahkeme tarafından verildikten sonra temyiz edildi. İdaresi vekilinin temyiz talebi, yasal sürenin geçtiği için reddedildi. Sanık müdafiinin temyiz talebi ise, cezanın alt sınırından uzaklaşarak belirlenmesi nedeniyle dikkate alındı ve önceki ve sonraki kanunların karşılaştırılması gerektiği belirtildi. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, cezanın teşdiden verildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan ceza tayini yoluyla yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmadı. Karar, oybirliğiyle onandı.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi: \"Bu kanunda belirtilen para cezaları, idarece takdir edilir. Takdir edilen cezalar, hâkim tarafından aleyhine yasa uyarınca ceza verilmesine karar verilen kimselere, adliyeler tarafından tebliğ edilir, üzerinde resmi kaşe vardır.\"
- 5607 Sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi: \"Birinci fıkraya aykırı hareket eden, mahkumiyetle cezalandırılır.\"
- 5607 Sayılı Yasa'nın 3/10. m
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, ... plakalı nakil aracının müsaderesine, ... plakalı nakil aracının müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Katılan ... İdaresi vekilinin 10.03.2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 05.07.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilerek; gerekçeli kararın "delillerin değerlendirilmesi" bölümünde lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılırken, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle yollamasıyla aynı Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken sanık hakkında, cezanın teşdiden verildiği belirtilmiş olmasına rağmen bununla da çelişki yaratacak şekilde, alt sınırdan ceza tayini yoluyla yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezayı değiştirmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Karar başlığında suç tarihinin "29.07.2013" yerine "23.07.2013" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
