Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5762 Esas 2014/12217 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5762
Karar No: 2014/12217
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5762 Esas 2014/12217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine açılmıştır. Davacı lehine 12.150 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hükmedilen tazminat miktarları üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan oranlar dikkate alınarak 5.986,5 TL nispi vekalet ücreti ödenmemiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının dördüncü bendi düzeltilerek, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hesaplanan 5.986,5 TL nispi vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri kararda belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2014/5762 E. , 2014/12217 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 12.150 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden ""5.986,5"" TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, karar tarihindeki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü bendi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, ""Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ""5.986,5"" TL nispi vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine"" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.