Danıştay 12. Daire 2021/500 Esas 2021/1527 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/500
Karar No : 2021/1527

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma baş memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile anılan karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2017 tarih ve E:2016/17015, K:2017/586 sayılı bozma kararına uymak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan adli soruşturmada şüpheli sıfatı ile yer alan, aralarında … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma baş memuru olarak görev yapan davacının da bulunduğu, … E ve T Tipi Ceza İnfaz Kurumu personeli hakkında aynı zamanda disiplin soruşturması da başlatıldığı, davacı ile ilgili olarak, rüşvet, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve resmi belgede sahtecilik fiilleri kapsamında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporunun, olayla ilgili tüm tanıkların yeminli ifadelerinin alınması, suç tarihinin kesin olarak tespit edilip zamanaşımı yönünden de bir değerlendirme yapılarak kapsamlı bir şekilde yeniden hazırlanması gerektiği gerekçesiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla iade edildiği, bunun üzerine … sayılı iddianameyi hazırlayan savcının bu sefer muhakkik olarak tayin edildiği ve bu muhakkik tarafından hazırlanan 07/12/2011 tarihli soruşturma raporunda, Bakanlığın eksiklik olarak gördüğü ve yeminli ifadelerine başvurulmasının istendiği kişilerin ifadesine başvurulmayıp, bu kişilerin … sayılı iddianame kapsamında alınmış ifadelerinin soruşturma raporuna esas alındığı, bu durumun … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde de "aynı zamanda muhakkik olarak görevlendirilen Cumhuriyet Savcısı tarafından ceza soruşturması aşamasında alınabilen ifadelerin ve bu ifadeleri destekler nitelikteki diğer deliller değerlendirilmek suretiyle oluşturulan soruşturma raporu..." denilmek suretiyle açıkça dile getirildiği, aynı şekilde, disiplin soruşturması kapsamında yazılan savunma istem yazılarının bir önceki muhakkik tarafından düzenlendiği, disiplin cezasına konu soruşturma raporunu hazırlayan muhakkikin bu yönde bir işlem gerçekleştirmediği ve davacının savunmasına da başvurmadığı, bu durumda, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi isteminin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.