Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/873 Esas 2018/1435 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/873
Karar No: 2018/1435
Karar Tarihi: 09.04.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/873 Esas 2018/1435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir icra takibine itirazın iptal edilmesi talebiyle açılan davanın kabul edildiği ve davalı tarafından temyiz edildiği davalıdan kaynaklanan araç tamiri bedelinin mahkemece yargılama sırasında eksik bir şekilde incelendiğini belirtti. Mahkeme, uzman bilirkişi raporu ile bedelin hesaplanması gerektiği sonucuna vardı ve kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgi verilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2017/873 E. , 2018/1435 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıya ait aracın kazadan dolayı tamirini yaptığını, işin bedelinin 7.500,00 TL olup, bu bedelin ... Sigorta A.Ş. tarafından 06.05.2015 tarihinde davalıya ödendiğini, kendisine de 5.000,00 TL ödenip bakiye 2.500,00 TL"nin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilâfsız olup yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında hasar ve onarım bedeline karşı çıkarak iddia edilen hasar ve onarımın bir birine uyumlu olmadığını iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile işin yapıldığı yıl olan 2015 yılı piyasa fiyatlarıyla bedelinin hesaplattırılıp yapılan ödemenin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiği bu hali ile likid kabul edilemeyeceği halde davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.