MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalıdan 33 adet çelik kapı aldığını, alınan kapılar da imalat hatası olduğunu, bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/7 D. ... sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini ileri sürerek, satın alınan kapılardaki ayıp nedeniyle ürünlerin davalıya iadesine ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın davalının ticari işletmesinin bulunduğu yer olan ...’de açılması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliği gereği genel yetki kuralının geçerli olduğu, 6100 Sayılı HMK" nun 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu hususunda düzenleme bulunduğu, davaya konu olayda davalının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının süresi içerisine yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.