Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4038 Esas 2020/4435 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4038
Karar No: 2020/4435

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4038 Esas 2020/4435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıklı boşanma davasına ilişkin verilen hükmün kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verdi. Dairenin ilgili karar düzeltme istemiyle ilgili incelemesinde, geçici 3. madde gereği karar düzeltme talebinin incelenmesinin gerekli olduğu belirtildi. Karar düzeltme isteği reddedildi ve para cezası ile ilam harcı talep edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu kanuna ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği belirtildi. 440. maddede sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddedildiği, 442/3. madde gereğince para cezası talep edildiği ve idari para cezası için 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasına göre uygulanacak olan yeniden değerleme oranını belirleyen bir hesaplamaya tabi tutularak 478.00 TL. idari para cezası ve ilam harcı talep edildiği belirtildi.

2. Hukuk Dairesi 2020/4038 E. , 2020/4435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.12.2019 gün ve 2019/7966 - 2019/12793 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 478.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2020 (Salı)