Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3209 Esas 2019/3794 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3209
Karar No: 2019/3794
Karar Tarihi: 18.03.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3209 Esas 2019/3794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçlamasıyla yargılandığı mahkemede, tel çiti kestiği yönündeki ikrarı karşılamıştır. Ancak mahkeme, kesilen tel çitin tekrar birbirine tutturulmasının verilen zararı ortadan kaldırmayacağına dikkat etmeden, sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve eklenen fıkra da dikkate alındığında, suç tarihi itibarıyla yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değeri olmadığı gözetilerek, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararı bozmuştur. Kanun maddeleri ise 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesidir. Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçu, uzlaştırma kapsamına alınmıştır.

8. Ceza Dairesi 2017/3209 E. , 2019/3794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın katılana ait tel çiti kestiği yönündeki ikrarı karşısında, kesilen ve bütünlüğüne zarar verilen tel çitin tekrar birbirine tutturulmasının verilen zararı ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, suç tarihi itibariyle yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.