Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9778 Esas 2011/12148 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9778
Karar No: 2011/12148
Karar Tarihi: 1.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9778 Esas 2011/12148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın satışının muvazaalı olduğu ve satışın yapıldığı tarihte satıcı olan kişinin hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirten Yargıtay kararı ile davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi
- HUMK'nın 436.maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/9778 E. , 2011/12148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak ...... bırakanın 24 parsel sayılı taşınmazını 29.07.1994 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer ......çılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca ...... bırakanın işlem tarihinde hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle satış şeklinde gösterilen işlemin murisin kandırılması sonucu yapıldığını ileri sürerek , tapu iptali ve ...... bırakan adına tescil, olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, murisin bedel karşılığı işlem yaptığını beyan etmiş; davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ......bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin diğer ......çılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu davalının binadan kaynaklanan kişisel bir hakkı varsa ayrı bir dava konusu yapılabileceği anlaşıldığına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 427,10 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.