Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7634 Esas 2011/12147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7634
Karar No: 2011/12147
Karar Tarihi: 01.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7634 Esas 2011/12147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazlardaki hisselerin kötüye kullanılarak düşük fiyatlara devredildiğini ve bunun vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucunda gerçekleştiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ise taşınmazların aslen kendisine ait olduğunu ve alım gücü ile satın aldığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz edildiğinde, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir. HUMK'nın 436. maddesi uyarınca hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 436. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/7634 E. , 2011/12147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 262 ada 29 parselde yer alan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile 262 ada 28 parseldeki 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlerdeki hisselerinin satışı için davalı ...... 15.10.2007 tarihinde vekil tayin ettiğini, taşınmazlardaki hisselerinin tam mülkiyete çevrilmesi ve 10 nolu meskenin adına tescili amacıyla vekaletname verdiği halde, davalı babasının anılan taşınmazlardaki paylarını ilk eşinden olma kızı davalı ..."ya çok düşük bedeller göstererek devrettiğini, bu temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması ve davalının hilesiyle gerçekleştirildiğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazların esasen davacı ......a ait iken, ekonomik problemleri nedeniyle kendisine intikalini sağladığını, dava konusu bağımsız bölümleri 1983 yılından beri ikamet etmesi ve ablasının da aynı binada oturması nedeniyle satın aldığını ve alım gücünün bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki davacıya ait payların temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.088.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.