Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1685 Esas 2014/12199 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1685
Karar No: 2014/12199
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1685 Esas 2014/12199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebini reddetti. Ancak davalı vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, dava dilekçesi üzerine vekil aracılığıyla cevap veren davalı lehine karar verilmesi gerektiği ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verildi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/1685 E. , 2014/12199 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz isteminin kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında, dava dilekçesinin tebliği üzerine, vekili aracılığıyla cevap vermek suretiyle kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin hükme ilave edilmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.