Esas No: 2021/7272
Karar No: 2022/2913
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7272 Esas 2022/2913 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, taşınmazlarının orman sınırı dışına çıkarılmadığı için 2/B madde uyarınca tescilini istemiştir. Ancak, mahkeme davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine davacı temyize gitmiştir. Kararda, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği ve mükerrer sicil oluşturulmasına izin verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasayla Değişik 2/B madde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B Madde Çalışmalarına İtiraz
MAHKEMESİ : ... 1.Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 102 ada 50, 51 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 28.112,00, 4.186,33, 2.621,32 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazların 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazların, tapuda kayıtlı bulunmasına rağmen mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu parseller hakkında tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nin 370. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan; ''... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 102 ada 50 parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 102 ada 51 parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 102 ada 52 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,” ibarelerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, sonraki bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine ve kararın 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine
28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
