Görevi kötüye kullanma - kasten yaralama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/7551 Esas 2019/5817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kasten yaralama, sanıklar .... Özmen ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından)
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... dışındaki sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve sanıklar...,.... haklarında kasten yaralama ve görevi kötüye kullanma suçlarından)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğnamede isimlerine yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama ve görevi kötüye kullanma, ..., ... hakkında ise görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi ve temyizi mümkün bulunmadığı ve itiraz merci tarafından karar verildiği gözetilerek temyiz incelemesinin sanık ... hakkında kasten yaralama ve görevi kötüye kullanma, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, sanık ..."nun soyadının hüküm fıkrasında "Karasu" yerine "Karaslı" yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ..."e yüklenen kasten yaralama ve sanık ..."ya yüklenen görevi kötüye kullanma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 19/04/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.