Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/12308 Esas 2016/8308 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12308
Karar No: 2016/8308
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/12308 Esas 2016/8308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının emekli olduğu gerekçesiyle iş akdine son verdiği ve kıdem tazminatı alacağını talep ettiği davayı kabul etmiştir. Ancak harçlar konusunda yanılgıya düşülerek davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmiştir. Bu hatalı kararın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Bu madde, Genel Bütçeye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2016/12308 E. , 2016/8308 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının iş akdine emeklilik nedeniyle son verdiğini öne sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hüküm fıkrasının harca ilişkin (2)numaralı bendinde, 428,50 TL bakiye karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, yine (3) numaralı bendinde, yargılama giderleri içinde belirtilen harç miktarlarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu uyarınca davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalı ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “2” ve ""3"" nolu bentlerinin çıkarılarak yerine;
"" 2-Karar tarihinde alınması gereken 540,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 117,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 422,65 TL nispi karar harcının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı .... "den alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış 141,80 TL harç masrafının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı .... "den alınarak, 8 adet tebligat gideri 57,00 TL - 1 adet müzekkere gideri 8,75 TL - tanık ücreti 20,00 TL - bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 285,75 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, "" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.