21. Hukuk Dairesi 2012/931 E. , 2013/6451 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kasım 1997 ayına ait isteğe bağlı sigortalılığının tesciline, 01/11/2000-30/06/2001 dönemi için isteğe bağlı sigortalılığının 240 gün hizmetinin tescilinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, Kasım 1997 dönemine ilişkin isteğe bağlı sigortalılık primini 30.3.1998 tarihinde Kurum veznesine ödediği halde, Kurum kayıtlarında görülmediğinden tescilinin yapılmadığını, 1.5.2000 - 30.6.2003 tarihleri arasındaki prim borcunu 4958 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıp taksitlerden bir kısmını ödediğini, ödeyemediği taksitlerden dolayı yapılandırmasının iptal edildiğini, Kurumun tahsil ettiği primleri en eski tarihli borçtan başlayarak mahsup etmesi gerekirken, Kasım-Aralık 2003 cari ay ödemeleri şeklinde kayıtlara geçirdiğini belirterek; Kasım 1997"de 30 gün isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 1.11.2000 - 30.6.2001 tarihleri arasında 240 gün isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1/1998 - 4/2000 arası, 7/2003 - 12/2003 arası, 2/2004 şeklinde isteğe bağlı sigortalı olduğu, davacının verdiği belgeler arasında davacı adına olan sicil numarasından Kasım 1997 dönemine ilişkin prim borcu yatırıldığını gösterir 30.3.1998 tarihli dekont olduğu, davacının, 21.8.2003 tarihinde yapılandırma için Kuruma müracaat ettiği, 1.5.2003 tarihinden önceki borçların yapılandırma kapsamına alındığı, 4958 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca 30.6.2003 tarihi itibari ile isteğe bağlı sigortalılık prim aslı 1.911.000,000 TL, gecikme zammı 2.182.230,000 TL olmak üzere toplam 4.093.230.000 TL borcun yapılandırıldığı, Ağustos/Eylül 2003"ten itibaren asgari 252.058,253 TL den aşağı olmamak üzere taksitlendirildiği, davacının 8.12.2003 tarihinde 1.635.501,579 TL (açıklama kısmında 9, 10, 11, 12. ay taksidi ve 7,8,9,10/2003 Ayl. İst. Bağ Prim ve GZ tahsili şeklinde açıklama olduğu,) 9.2.2004 tarihinde 253.000,000 TL ve 26.2.2004 tarihinde de 253.000,000 TL şeklinde ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davacının ibraz ettiği 30.3.1998 tarihli, Kasım 1997 dönemine ilişkin prim borcu yatırıldığını gösteren dekontun geçerli olup olmadığı ve 4958 sayılı Kanundan istifade ederek borçlarını yapılandıran davacının ödediği meblağın hangi döneme ilişkin olduğu hususundadır.
Somut olayda; Kasım 1997 ile ilgili isteğe bağlı sigortalılık başvurusuna ilişkin belgelerin getirtilmediği, Kasım 1997 dönemine ilişkin ödeme dekontunun Kuruma gönderilerek gerçekliliğinin araştırılmadığı, davacının sigorta sicil dosyasının, isteğe bağlı sigortalılık başvurusunun, Kurumla yapılan sözleşmenin, yapılandırma planlarının getirtilmediği eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, görülmüştür.
Yapılacak iş; Kasım 1997 dönemine ilişkin ödeme dekontunu Kuruma göndererek gerçekliliğini araştırmak, davacının dosyasını, özellikle isteğe bağlı sigortalılık başvuru belgeleri, yapılandırma başvuru belgeleri ile ödeme planı ve ödemeye ilişkin belgeleri getirtmek, gelen belgelerle birlikte dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
