Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/3241 Esas 2021/552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3241
Karar No : 2021/552

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, nihai başarı sırasının sadece sözlü sınav puanına göre belirlenmesine ilişkin yönetmelik hükmünün yürütülmesinin durdurulduğundan bahisle, başarı puanının Millî Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme Yazılı ve Sözlü Sınav puanlarının aritmetik ortalamasına göre belirlenerek, 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında, il/ilçe millî eğitim şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalar için kendisine de başvuru ve tercih hakkı verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin “Sözlü Sınav” başlıklı 16. maddesine ve 21. maddesinin dava konusu işlem tarihindeki ve öncesindeki hâllerine yer verildikten sonra,
Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik kapsamında görevde yükselme suretiyle atama yapılması yönünde 31/10/2013 tarihli Bakanlık oluruna istinaden 29/12/2013 tarihinde görevde yükselme yazılı sınavının yapıldığı, ... Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, görevde yükselme yazılı sınavından 80 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazandığı, yapılan sözlü sınavdan 79 puan alarak başarılı olmak suretiyle tercih yapma hakkını elde ettiği, sözlü sınav puanları dikkate alınarak yapılan atama işlemleri sonucunda 16/04/2014 tarihinde 1709 şube müdürü kadrosuna yerleştirme yapıldığı, 19/10/2015 tarih ve 10547670 sayılı Millî Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü yazısı ile "Mahkeme kararı ile; Sözlü sınavı yenilenenlerden sözlü sınav puanı 70 ve üzeri olanlar, sözlü sınav puanı düzeltilenler ile yazılı ve sözlü sınav puanının ortalaması alınarak atamasının yapılması istemiyle dava açanlardan lehte karar alan listelerdeki şube müdürü adaylarının atamalarının gerçekleştirilmesine yönelik iş ve işlemlerin başlatılması" yönünde duyurusu yapılan kadrolar için 21/10/2015-27/10/2015 tarihleri arasında yeniden tercihlerin alındığı, ancak davacının başvuru yapamaması üzerine 13/11/2015 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurarak 21/10/2015-27/10/2015 tarihleri arasında başvuru hakkı verilen adaylarla aynı şartları haiz olduğundan kendisine de başvuru ve tercih hakkı verilmesi talebinde bulunduğu, bu başvurunun, sözlü sınav sonuçlarının 25-26 Mart 2014 tarihinde incelenerek kesinleştiği, Yönetmeliğin 21/3. maddesi gereği sınavın kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık sürenin geçmiş olduğundan bahisle, … tarih ve … sayılı Millî Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü işlemiyle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,
Danıştay İkinci Dairesinin E:2013/10363 sayılı esasında açılan davada, 29/04/2014 tarihli karar ile Yönetmeliğin 21. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “şube müdürü, tesis müdürü ve basımevi müdürleri bakımından sözlü sınav başarı listeleri üzerinden” ibaresinin yürütülmesinin durdurulması neticesinde, görevde yükselme suretiyle şube müdürü atamalarına yönelik olarak tüm sözlü sınav işlemlerinin ve sözlü sınav neticesine dayalı olarak yapılan tüm atama işlemlerinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sadece sözlü sınav puanlarına göre oluşturulan başarı listesi esas alınarak 1709 adet şube müdürü kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle sözlü sınav neticesine dayalı olarak yapılan tüm atama işlemlerinin iptaline karar verildiği, mezkur kararın sözlü sınav neticesine dayalı olarak yapılan tüm atama işlemlerinin iptaline ilişkin kısmının da Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2015 tarih ve E:2015/3097, K:2015/8038 sayılı kararıyla aynen onandığı,
Bu durumda; sözlü sınav neticesine dayalı olarak 1709 adet şube müdürü kadrosuna yapılan atama işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla ortaya konularak iptal edildiği, iptal kararlarının da geriye yürür biçimde, iptal edilen işlemleri hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırdığı ve yenilenen yasal düzenleme uyarınca yazılı ve sözlü sınav puanının birlikte değerlendirilmesi suretiyle şube müdürlüğü kadrosuna atama yapılacağı dikkate alındığında, idarece yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınması suretiyle başarı listesinin oluşturularak atamaların Yönetmelikte yer verilen usule göre yeniden yapılması gerektiği, dolayısıyla 2014 yılında yapılan sözlü sınav sonuçlarının açıklanmasıyla başarı listesinin kesinleştiğini kabule olanak bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından atama işlemlerine karşı bireysel olarak dava açılmamışsa da, yukarıda zikredilen ... İdare Mahkemesinin kararıyla tüm atamaların iptal edildiği, bu kapsamda da … tarih ve … sayılı işlemle duyurusu yapılan boş şube müdürü kadrolarına davacının başvurmasını engelleyici hukuki bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kendisine de başvuru ve tercih hakkı verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 08/01/2020 tarih ve E:2016/13939, K:2020/188 sayılı kararıyla;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 138/son, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/1, 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki, 10/12/2014 tarihli Yönetmelik ile değişik hâli- 21. maddesi hükmüne yer verildikten sonra,
Yönetmelik kapsamında, boş olan şube müdürlüğü kadrolarına, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması ile tercihler esas alınarak puan üstünlüğüne göre atama yapılacağı, duyurulan kadroların, belirtilen sebeplerle boşalması hâlinde boşalan kadrolar için, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavlarına ilişkin başarı listesinin kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere başarı listesindeki sıralamaya göre atama yapılabileceği,
Dava konusu uyuşmazlığa yönelik olarak, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12/B maddesinde, şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atamayı öngören düzenlemenin Danıştay Beşinci Dairesinin 06/03/2014 tarih ve E:2013/8367 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, yine aynı şekilde Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinde, şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin de Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2014 tarih ve E:2013/10363 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu, Danıştay İkinci ve Beşinci Daireleri tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararlarında, yazılı sınavın devre dışı bırakılarak sadece sözlü sınava göre atama yapılmasının hukuka aykırı olduğu hususunun belirtildiği, yargı kararları doğrultusunda anılan yönetmeliklerde değişikliğe gidilerek şube müdürlüğü kadrolarına atanmalarda yazılı ve sözlü sınavın aritmetik ortalamasının alınacağı şeklinde düzenleme yapıldığı;
Diğer taraftan, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dayanağını teşkil eden yönetmelik hükümlerinin yargı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle, sadece sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının iptaline hükmedildiği, bu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2015 tarih ve E:2015/5968, K:2015/8730 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise reddedilerek kesinleştiği,
İdarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olmasının aynı zamanda “Hukuk Devleti” ilkesinin de bir gereği olduğu, Anayasanın 2. maddesinde yer alan bu ilke uyarınca idarenin, mahkeme kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu,
Şube müdürlüğü kadrolarına sadece sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören yönetmelik maddelerinin Danıştay tarafından yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi, yargı kararı uyarınca şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalarda yazılı ve sözlü sınav puanının aritmetik ortalamasına göre atama yapılacağına ilişkin yönetmelik değişikliğine gidilmesi ve sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının yargı kararı ile iptal edilmiş olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamaların yazılı ve sözlü sınav puanları birlikte değerlendirilmek suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiğinde kuşku bulunmadığı,
Olayda, davacının başvuru yapmak istediği atama ilanı dikkate alındığında, açmış oldukları bireysel davalarda lehe karar almış olanlarla ilgili olarak mahkeme kararlarının uygulanması amacıyla atama yapılmasının planlandığı, boşalan kadrolar için görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavlarına ilişkin başarı listesinin kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere başarı listesindeki sıralamaya göre ikinci bir atama yapılabileceği ancak ikinci bir atama yapılması hâlinde bunun da münferiden değil, davacı ile aynı durumda olan diğer adaylarla birlikte toplu bir değerlendirmeye göre yapılabileceği,
Bu durumda; 2014 yılında yapılan yazılı sınavda 80,00 puan, sözlü sınavdan ise 79,00 puan alan ancak tercih yapma hakkı elde etmiş olmasına rağmen (16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalarda) tercihte bulunmayan ve hakkında atanmasını gerektiren bireysel bir mahkeme kararı olmayan davacının, 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında, il/ilçe Millî eğitim şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalara ilişkin duyuruya istinaden tercih yapmasına ve atanmasına imkan bulunmadığından, 13/11/2015 tarihli başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, görevde yükselme sınavına girdiği, tercih hakkı elde etmiş olmasına rağmen bu hakkını kullanmadığı; süreçte, bireysel dava açan şube müdürü adaylarına ait yargı kararlarının uygulanması amacıyla 04/04/2014 tarihinde duyurulan 1709 şube müdürü kadrosundan boşalan kadroların 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında adayların tercihine sunulduğu, 2014 yılında tercih yapmayan ve atanmasını gerektiren bireysel bir mahkeme kararı bulunmayan, atanmama işlemi kesinleşen davacının 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında il ve ilçe millî eğitim şube müdürü kadrolarına yapılacak atamalara ilişkin duyuruya istinaden tercih yapmasına ve atanmasına imkân bulunmadığı; atanan ve atanamayanların girdiği sınavın ya da sınav sonrası yapılan değerlendirme işlemlerinin tümüyle iptaline yönelik herhangi bir yargı kararının bulunmadığı, nitekim gerçekleşen sınav kapsamında atananlar olduğu kadar atanamayanlar da bulunduğu, yargı kararların, düzenleyici işlem ve davacısının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile yapılan atamalara yönelik olduğu düşünüldüğünde, kendileri hakkında tesis edilen atanmama işlemlerini dava konusu etmeyenler bakımından bir sonuç doğurmadığı veya yeni bir hak teşkil etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; … İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında, “... davacının ve diğer tüm adayların ilan edilen kadrolara atamalarının yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalamasına göre yeniden yapılması gerektiği de açıktır.” gerekçesine yer verildiği; ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında ise “sadece sözlü sınav puanlarına göre oluşturulan başarı listesi esas alınarak 1709 adet şube müdürü kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle sözlü sınav neticesine dayalı olarak yapılan tüm atama işlemlerinin iptaline” hükmolunduğu, tüm yargı kararları uyarınca ilgili yönetmeliklerde yapılan, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak başarı düzeyinin belirlenmesi gerektiği yönündeki düzenlemeler ışığında, 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atama işlemlerinin tamamının iptaline ilişkin kesinleşmiş yargı kararları da göz önünde bulundurularak, sınava katılan bütün adayların, dava açan ya da açmayan, dava açıp lehte karar alan veya almayan, ataması yapılıp da yargı kararları gereğince iptal edilen tüm adaylardan, sadece sözlü sınav puanıyla yapılan atamada tercih yapsın yapmasın aralarında ayrım yapılmaksızın yazılı ve sözlü puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle belirlenecek yeni başarı durumuna göre şartları tutan tüm adaylara tercih hakkının sunulması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY

X- İdari yargı yerlerince verilen kararların uygulanması, Anayasa'da ve kanunlarda yer alan düzenlemelerle teminat altına alınmış olup, kararların gereklerinin değiştirilmeksizin ve geciktirilmeksizin uygulanması hukuk devletinin temel unsurlarındandır.
Mahkeme kararlarının uygulanmasında; gerekçesinin ve idari işlemin niteliğinin değerlendirilmesi önem arz etmektedir.
Bir düzenleyici işlemin yargı yerince iptal edilmesi, düzenlemeyi tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden kaldırsa da, bu hukuki durumun; o düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen ve süresinde dava konusu edilip yargı yerlerince iptal edilmeyen bireysel işlemleri hukuk aleminden kendiliğinden kaldırmayacağı, idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Söz konusu ilkeyi Gözübüyük "... Düzenleyici bir işlem iptal edilmiş ise iptal edilen düzenleyici işleme dayanılarak, iptalden önce yapılmış olan bireysel işlemler bundan etkilenmezler. Bunların da iptali isteniyorsa süresi içerisinde iptalleri için dava açılması gerekir..." (Gözübüyük, Ş., Yönetsel Yargı, 7. Baskı, S Yayınları, Sevinç Matbaası, Ankara 1990, s.224). Özeren ve Bayhan da "... İptal kararından önce o yönetmeliğe dayanılarak tesis edilip bireysel hukuki durumlara dönüşmüş bulunan işlemler varlıklarını korurlar. Bunları yok saymak hukuken olanaksızdır..." (Özeren. A, Bayhan T., İdari Yargı Kararlarının Uygulanması, Kasım 1992, s.49) şeklinde ifade etmişlerdir.
Düzenleyici işlem niteliğinde olmamakla birlikte birden çok kişiyi ilgilendiren sınav ve sınav sonrası yapılan değerlendirme işlemlerinin veya bu işlemlere dayanılarak tesis edilen işlemlerin, açılan dava sonucu yargı yerince tamamının iptal edilmesi söz konusu ise, bu kararın dava açan/açmayan ancak sınava giren ya da değerlendirmeye tabi tutulan tüm adaylar yönünden sonuç doğuracağı kuşkusuzdur.
Ancak sınav ve değerlendirme işlemleri gibi işlemlerin, adaylar yönünden kısmi olarak incelendiği davalar da bulunmaktadır. Bu tür davalarda, bir sınav ya da değerlendirmeye tabi tutulan adaylar yönünden verilen kısmi iptal kararlarının ise, aynı sınavda değerlendirmeye tabi tutulmuş ve olumsuz sonuç elde edip hakkında tesis edilen ve kesinleşen olumsuz işleme karşı dava açmamış kişilere uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, Millî Eğitim Bakanlığı tarafından, 1709 şube müdürlüğü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atama yapılması kararı alınmış, bu kapsamda, 29/12/2013 tarihinde görevde yükselme yazılı sınavı gerçekleştirilmiş, bu sınavda 70 ve üzeri puan alan 5913 kişi, sözlü sınava girmeye hak kazanmış, sözlü sınavda 3287 kişi 70 ve üzeri puan alarak başarılı olmuş ve 16/04/2014 tarihinde adaylar, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yalnızca sözlü sınavda aldıkları puan baz alınarak atanmışlardır.
Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ve adayların yalnızca sözlü sınav puanına göre atanmasını öngören düzenlemenin Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2014 tarih ve E:2013/10363 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulmuş, bu karar ve Danıştay Beşinci Dairesinin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte yer alan benzer düzenleme ile ilgili olarak vermiş olduğu 06/03/2014 tarih ve E:2013/8367 sayılı yürütmenin durdurulması kararı dikkate alınarak, Millî Eğitim Bakanlığınca kurum personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesi yeniden düzenlenmiş, atamaların yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak belirleneceği öngörülmüştür.
Öte taraftan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da; "sadece sözlü sınav puanlarına göre oluşturulan başarı listesi esas alınarak 1709 adet şube müdürü kadrosuna yapılan atama işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle 1709 atamanın ve bu davanın davacısı hakkında tesis edilen başarısız sayılma işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 29/12/2013 tarihinde yapılan Millî Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme yazılı sınavından 80,00 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, 10-28/02/2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavından da 79,00 puan almasına karşın tercihte bulunmadığı; bilahare 13/11/2015 tarihli başvuru dilekçesi ile, nihai başarı sırasının sadece sözlü sınav puanına göre belirlenmesine ilişkin yönetmelik hükmünün Danıştayca yürütmesinin durdurulduğundan bahisle, başarı puanının yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalamasına göre belirlenerek, 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında, il/ilçe millî eğitim şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalar için kendisine de başvuru ve tercih hakkı verilmesi istemiyle talepte bulunduğu ve davacının bu talebinin reddedilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; Danıştay İkinci Dairesince Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21/1. fıkrasının yürütmesi durdurulmuş ve ... İdare Mahkemesince davayı açan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile yapılan 1709 atamanın iptaline karar verilmiş ise de, netice olarak atanan ve atanamayanların girdiği sınavın ya da sınav sonrası yapılan değerlendirme işlemlerinin, tümüyle iptaline yönelik herhangi bir yargı kararı bulunmamaktadır. Nitekim gerçekleşen sınav kapsamında atananlar olduğu kadar atanamayanlar da bulunmaktadır. Davacı ise sözlü sınavda başarılı olmasına rağmen tercihte bulunmamış olduğundan atanamamış ve bu süreçte herhangi bir dava da açmamış olduğundan hakkındaki atanmama işlemi kesinleşmiştir.
Bu itibarla, davacının yönetmelik değişikliğinden sonra, daha önceki yazılı ve sözlü sınav sonuçları yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle atanması yönünde işlem tesis edilmesi yolundaki başvurunun, hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Aksi yorumun kabul edilmesi; iptal edilen düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen tüm bireysel işlemlerin, geçersiz sayılması anlamına gelecektir ki, bu durumun, kamu düzeninde kaosa ve istikrarsızlığa neden olacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.