Esas No: 2021/10481
Karar No: 2022/2943
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10481 Esas 2022/2943 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, tapuda orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkeme davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davaların reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları temyiz eden tarafça usul ve kanuna uygun bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddesi 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 11.237.223,06 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve zilyetliklerinde olduğunun tespitine karar verilmesi; davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 11.237.223,06 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davaların reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve arkadaşları vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve ... bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
