Esas No: 2021/10576
Karar No: 2022/2924
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10576 Esas 2022/2924 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmaz bir arazinin orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi sonucu, davacılar murislerinden kalan bölümlerin kendilerine kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonrasında ise Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları ise yerinde görülmediğinden kararın onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 1.785.860,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu belirtilerek orman vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra 07.05.2009 tarihli ayırma işlemi ile 102 ada 70 parsel 1.780.815,21 metrekare yüzölçümlü olarak orman vasfıyla ve 102 ada 71 parsel sayılı 5.044,82 metrekare yüzölçümlü tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacılar çekişmeli 102 ada 70 parsel sayılı taşınmaz bölümlerinin murislerinden intikalen kendilerine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
